连续17个跌停，让曾经的“黑马”房企——阳光城“黯淡无光”了。

【资料图】

5月29日，ST阳光城再度一字跌停，收报0.58元，市值为24.01亿元。这已经是该股连续11个交易日收盘价低于1元面值。未来9个交易日，即使连续9个涨停，公司股价也无法回到1元面值。

这意味着，闽系大佬林腾蛟执掌的“黑马”房企，已基本锁定退市。

股价如此走势，与公司基本面“问题多发”息息相关。

目前，除了最新定期报告暴露出公司内控存在缺陷、数百亿债务缠身外，ST阳光城还面临控股股东及其一致行动人股份被冻结、实控人被立案调查等问题。

截至今年3月底，阳光城总资产为2988亿元，总负债达到2744亿元，一年内到期的短期借款、非流动负债为614亿元。

公告显示，截至今年3月底，ST阳光城股东数为13.75万户。

“一元退市”命运锁定

4月29日，是ST阳光城披露最新年报的日期。也正是从这一天之后的交易日，公司股价开始一泄千里。

ST阳光城年报显示，2022年实现营业收入399.19亿元，同比减少6.13%；实现归属于上市公司股东的净利润-125.53亿元，同比减少80.58%。

同日，ST阳光城还被实施其他风险警示，原因则是公司2022年度被审计机构出具否定意见的内控审计报告。

审计机构认为，ST阳光城2022年年度财务报告内部控制存在重大缺陷。

正因此，年报披露后的首个交易日，即2023年5月5日开市起，ST阳光城被实施其他风险警示，公司证券简称由“阳光城”变为“ST阳光城”。

与此同时，因公司持续经营能力和对外担保相关事项，ST阳光城的2022年财务报告还被审计机构出具“非标”意见。

从公司股价走势来看，5月5日开市起，ST阳光城股价进入连续跌停状态。

尤其是5月15日起，ST阳光城收盘价就持续低于1元面值，至5月29日已经连续11个交易日收盘价低于1元面值。

据测算，即使后期连续9个交易日涨停，也回不到1元面值，因而连续20个交易日收盘价低于1元的命运已然锁定。

根据相关规则，在深圳证券交易所仅发行A股股票或者仅发行B股股票的公司，通过深圳证券交易所交易系统连续二十个交易日的每日股票收盘价均低于1元，深圳证券交易所终止其股票上市交易。

5月27日，ST阳光城公告称，截至5月26日，公司股票收盘价连续十个交易日均低于1元/股，公司股票存在可能因股价低于面值被终止上市的风险。

逾600亿债务逾期

与许多“黑马”房企类似，依靠高杠杆、高周转的激进策略，ST阳光城一路从区域市场走向全国市场。2012年，其销售规模仅为百亿，到2020年，已跃升至2180亿元，成为闽系房企的龙头。

高风险模式显然不能长期持续，随着经营环境的变化，ST阳光城销售直转急下，财务风险也逐步暴露。

据披露，截至2022年12月31日，ST阳光城逾期债务本金高达626.32亿元，包括金融机构、合作方在内的部分债权人通过司法程序向相关经营主体和债务主体追偿逾期债务，导致公司经营出现较大困难。

今年1-3月，公司经营情况有所改善，亏损4.71亿元，同比收窄为68.54%，但整体表现依旧疲弱。

截至今年3月底，阳光城总资产为2988亿元，总负债达到2744亿元，一年内到期的短期借款、非流动负债为614亿元。

作为房企化债的关键——销售回款方面，ST阳光城亦显疲态。2022年，阳光城销售额降至377亿元，同比跌超70%。今年1-4月，销售额仅131亿元，同比下降15%。

尽管公司积极“断臂求生”，不断处置资产，但由于债务基数过于庞大，依然无力回天。

据最新公告，截至5月12日，ST阳光城到期未支付的债务本金达647.32亿元，其中涉及担保事项的已到期未支付债务本金累计245.62亿元；公开市场方面，境外公开市场债券未按期支付本金累计22.44亿美元，境内公开市场债券未按期支付本金累计194.75亿元。

公司披露的《关于为子公司提供担保的进展公告》显示，ST阳光城及其控股子公司对参股公司提供担保实际发生金额为106.85亿元，占最近一期经审计合并报表归母净资产的204.70%。

和上市公司一样，ST阳光城的实际控制人吴洁、控股股东及其一致行动人也同样陷入困境。

5月11日，ST阳光城披露的《关于股东部分股份冻结的公告》显示，控股股东及其一致行动人所持有ST阳光城的股份被大规模冻结。

其中，东方信隆资产管理有限公司（简称“东方信隆”）、福建康田实业集团有限公司（简称“康田实业”）在2023年4月至2026年4月期间合计被冻结3610.65万股。

截至该公告披露日，ST阳光城的控股股东及其一致行动人累计被冻结的股份数量达11.17亿股，占所持股份数量的77.73%，占公司总股本的26.98%。

5月15日，吴洁还因旗下龙净环保历史信息披露违规事项，被证监会立案。

ST阳光城表示，目前公司经营活动正常，此次立案调查事项未对公司生产经营、公司治理等产生重大影响。但是，重重债务压力之下，实控人被立案无疑是“雪上加霜”。